Suele presentarse el Pasaporte de la Libertad como un programa creado por el Decreto Legislativo No. 918: una descripción bastante cercana como para servir y bastante imprecisa como para confundir. El Decreto 918 es un decreto de dos artículos que reforma una ley migratoria ordinaria: un numeral nuevo y un inciso final en un solo artículo, sin cifra alguna. El $1,000,000, las 1,000 aprobaciones al año, el plazo de seis a ocho semanas: ninguno de esos datos aparece en ley alguna. Los dos primeros están un nivel más abajo, en condiciones administrativas que el Ejecutivo puede cambiar sin volver a la Asamblea; el tercero es estimación operativa nuestra, no un término publicado por el Estado. Sobre eso descansa un expediente de siete cifras, y esta entrada separa lo que usted puede leer por su cuenta de lo nuestro.
Lo que el Decreto 918 dice realmente.
El Decreto 918 se emitió el 20 de diciembre de 2023, se publicó en el Diario Oficial No. 5 del 9 de enero de 2024 y rige desde el 17 de enero de 2024. Reforma el artículo 156 de la ley matriz. Su contenido operativo es un numeral 5 nuevo y un inciso final que ordena a la DGME, la autoridad migratoria, establecer un procedimiento seguro y expedito. El numeral 5 admite a extranjeros que cumplan los requisitos de programas gubernamentales para atraer inversionistas o donantes, “mediante inyección de capital en moneda de curso legal o mediante proyectos de inversión sostenible”. El encabezado, que la reforma corrigió, sin decirlo, de salvadoreños a salvadoreña, dice “podrán solicitar”: un derecho a pedir, no a obtener. El decreto está en asamblea.gob.sv.
Lo que el decreto no contiene importa más. No hay monto, ni cupo anual, ni garantía de plazo, ni más exigencia de moneda que la fórmula neutra de arriba. “Bitcoin” aparece cinco veces, todas en los considerandos; los artículos aprobados no lo mencionan. El considerando V nombra el motivo, extranjeros altruistas que apoyan el desarrollo “mediante la donación de Bitcoin”, y el considerando I lo ancla en el artículo 92 de la Constitución. Una reforma migratoria con un motivo Bitcoin en el preámbulo, no una ley de Bitcoin.
Hay dos Decretos 286, y solo uno le concierne.
La industria cita los “Decretos 918 y 286” como una unidad. El emparejamiento es correcto; las fechas suelen estar mal, las nuestras incluidas: hay dos Decretos 286. El D.L. No. 286 del 2 de abril de 2019 es la ley matriz, la Ley Especial de Migración y Extranjería. La vía de residencia por inversión es el D.L. No. 286 del 30 de abril de 2025, cuyo artículo 2 reescribe el numeral 13 del artículo 152 para otorgar residencia definitiva sin residencia temporal previa, y cuyo artículo 4 le fija un arancel de US$690.00. El 918 es entonces la vía de naturalización y el 286 de 2025 la de residencia, y ese arancel es la única cifra monetaria en el texto operativo de los Decretos 918, 286 de 2025 y 531. La ley que reforman cobra por más cosas: su artículo 325 fija en US$700.00 el otorgamiento de la nacionalidad por naturalización, en US$345.00 la primera residencia definitiva ordinaria y en US$100.00 el permiso de ausencia del artículo 94.
Dos leyes de activos digitales, y una etiqueta nuestra.
La Ley de Emisión de Activos Digitales, la LEAD, D.L. No. 643, se aprobó el 11 de enero de 2023 y entró en vigor ocho días después de publicarse en el Diario Oficial No. 16 del 24 de enero de 2023. En el texto de 2023 que sigue publicado, su artículo 2 acota el ámbito a las ofertas públicas de activos digitales y a quienes participan en ellas, y el artículo 6 crea la CNAD, la Comisión Nacional de Activos Digitales. El artículo 19 enumera lo que puede hacer un proveedor de servicios inscrito, del intercambio y la operación de plataformas a la colocación, la promoción y la custodia de terceros; el D.L. No. 781 del 17 de julio de 2023 le agregó las certificaciones de activos digitales y de contratos inteligentes. La autocustodia privada no figura ahí; la custodia de terceros sí. La LEAD autoriza los negocios de activos digitales; no es el decreto de la ciudadanía.
A su lado corre la Ley Bitcoin, D.L. No. 57 de 2021, reformada por el D.L. No. 199, vigente desde el 30 de abril de 2025. El Decreto 199 reformó seis de sus artículos y derogó tres: el artículo 7 convirtió la aceptación obligatoria por todo agente económico en aceptación permisiva entre particulares, y la derogación de los artículos 4, 8 y 9 puso fin al pago de impuestos en Bitcoin y a las obligaciones estatales de convertibilidad y de billetera. El artículo 5 sobrevive, reescrito solo para quitarle una cláusula comparativa final; los intercambios en Bitcoin siguen fuera del impuesto sobre la ganancia de capital. Ahora la etiqueta nuestra. Llamamos al Decreto 199 la derogación del estatus de curso legal del Bitcoin desde el 30 de abril de 2025. Es caracterización, no cita: el artículo reformado todavía arrastra el lenguaje anterior, y la postura descansa en que la maquinaria ya no está.
El decreto usted lo puede abrir, y dice lo que dice. El párrafo que le explica qué significa ese decreto para su caso ya es una lectura ajena, y con un millón de dólares de por medio, en esa distancia está todo el riesgo.
Los Cuatro Ceros, y de dónde viene realmente cada uno.
Vendemos una estructura fiscal a la que llamamos los Cuatro Ceros: ganancia de capital sobre el Bitcoin, renta de fuente extranjera, sucesiones y patrimonio, e IVA sobre el Bitcoin. Cada pata tiene un fundamento distinto, y ninguno es el decreto de la ciudadanía. El de ganancia de capital viene del artículo 5 de la Ley Bitcoin. El de renta de fuente extranjera, de la territorialidad de la Ley de Impuesto sobre la Renta, que el D.L. No. 969, vigente desde el 22 de marzo de 2024, reforzó al agregar el numeral 4 al artículo 3 y derogar las disposiciones de alcance mundial. El de patrimonio, de la derogación del impuesto sobre el patrimonio por el D.L. No. 871 del 27 de abril de 1994, y el de donaciones, del D.L. No. 644 del 8 de septiembre de 1993. El impuesto sobre sucesiones cayó ese mismo año, la única derogación de esta lista que no pudimos abrir en un texto primario; la señalamos en lugar de disimularla.
La cuarta pata necesita que se diga su alcance, y la corrección es nuestra. Ningún artículo de la LEAD, de la Ley Bitcoin ni de la ley del IVA exime del IVA a las operaciones con Bitcoin. El artículo 36 de la LEAD concede sus beneficios a un perímetro definido: el encabezado alcanza a los adquirentes además de a emisores, certificadores y proveedores inscritos; el literal b) no está condicionado; el literal c) ata la exención de IVA a la inscripción; el literal e) excluye los beneficios cuando los activos digitales se cambian por bienes o servicios fuera de la lista del artículo 19. El artículo 36 fue modificado por la reforma del 3 de octubre de 2024, que extendió los beneficios a las ofertas privadas; la CNAD sigue publicando solo el texto de 2023 sin reformar, así que no se puede verificar el tenor vigente. El artículo 54 de la ley del IVA fija el 13% como regla general. Leído como exención general por gastar activos digitales, el cuarto cero es abreviatura nuestra, y más amplio que el texto.
Una lectura va en contra de nuestro mercadeo. El domicilio fiscal salvadoreño depende de residir más de 200 días consecutivos en un año calendario, según el artículo 53 del Código Tributario. La sola nacionalidad no lo crea para un particular, aunque el mismo artículo tiene por domiciliados a los funcionarios destacados en el exterior y a quien tenga en El Salvador el asiento principal de sus negocios. Para un ciudadano que nunca llega a domiciliarse, la territorialidad ya deja las rentas de fuente extranjera fuera del alcance salvadoreño; las exenciones que anunciamos no le aportan nada que no tuviera ya. Donde sí muerden es en quien de verdad se muda. Si usted no se va a mudar, el argumento fiscal no es la razón para hacer esto.
La procedencia, afirmación por afirmación.
Cuatro afirmaciones circulan sobre el programa, las hemos hecho todas, y cada una necesita su procedencia. Primero, el nombre, y ese es del propio Estado, dos veces. Al lanzarse se llamaba Adopting El Salvador Freedom Visa Program: las capturas de adoptingelsalvador.gob.sv del 8 y el 9 de diciembre de 2023 dicen “Freedom Visa” cuarenta y cuatro veces y “Freedom Passport” ninguna. En las del 17 y el 18 de diciembre, el mismo sitio ya lo llamaba Adopting El Salvador Freedom Passport, y su navegación sigue diciendo Freedom Passport hasta hoy. El nombre oficial cambió en once días, así que, sea cual sea el término que usted haya buscado, el Estado lo ha usado. Segundo, quién administra, y ahí la abreviatura es nuestra. La Oficina Nacional del Bitcoin emite las credenciales de agente y la DGME lleva el expediente, pero según el artículo 157 este le corresponde al Ministro de Justicia y Seguridad Pública, quien puede delegarlo todo salvo la resolución que concede o deniega y el juramento, reservados al Ministro o al Viceministro. “Administrado por la Oficina Nacional del Bitcoin” comprime una cadena de autoridad que termina en otra parte.
Tercero, nuestra credencial de la Oficina Nacional del Bitcoin, y la lectura que hacemos de ella es nuestra. Es administrativa y contractual: ningún decreto ni reglamento publicado que hayamos localizado la crea, la autoriza ni la supervisa. No es licencia de servicios financieros, no confiere potestad para aprobar a nadie, y no existe registro público de agentes con el cual cotejarla. Lo verificable lo reunimos en la Biblioteca Oficial de Fuentes. Cuarto, los números: la contribución de $1,000,000, el depósito no reembolsable de $999, que se abona a esa contribución, y el cupo de 1,000 aprobaciones al año son términos oficiales del programa, tomados del sitio del gobierno de diciembre de 2023: administrativos, no legislativos. Nuestra cifra de $999 por solicitante adicional y nuestros plazos de seis a ocho semanas de trámite y de dos a tres semanas de diligencia debida son descripción operativa nuestra.
Lo que el marco le hace a un titular, no a un folleto.
El decreto que más afecta a un titular es el más nuevo: el D.L. No. 531, aprobado el 17 de marzo de 2026, vigente desde el 31 de marzo de 2026. Su artículo 2 sustituye el artículo 119 para exigir a los residentes temporales noventa días calendario de presencia al año, consecutivos o acumulados, y su artículo 1 hace lo mismo con el numeral 5 del artículo 49. Eso flexibiliza el régimen anterior, que limitaba la ausencia a seis meses consecutivos o seis acumulados en el antiguo artículo 119, y a tres consecutivos o cuatro acumulados en el antiguo numeral 5. La cifra de nueve meses que circula no aparece en la ley: viene de la paráfrasis de un funcionario de la DGME en el boletín de la Asamblea del 16 de marzo de 2026. La regla no alcanza a los ciudadanos naturalizados. El artículo 4 sustituye el artículo 279, el de las causales de pérdida de la nacionalidad por naturalización: más de dos años consecutivos en el país de origen, o más de cinco años de ausencia sin permiso, permiso que no puede exceder de siete años; o sentencia firme por delitos dolosos graves, el único supuesto en que la pérdida no admite reversión. El mismo artículo ordena a la DGME establecer el procedimiento para declarar esa pérdida.
Dos detalles merecen cuidado. El artículo 279 anterior a 2026 traía una salvaguarda contra la apatridia y un procedimiento de seis pasos con garantías de audiencia; el sustitutivo no contiene ninguno de los dos en su tenor literal, y el procedimiento que delega a la DGME está sin publicar. No afirmamos que la salvaguarda se haya suprimido a propósito ni que sobreviva. Aparte, el numeral 7 del artículo 159 exige que la embajada o el consulado de su país certifique que este permite la doble nacionalidad; se desconoce si el procedimiento expedito dispensa de esa certificación. Debajo hay una asimetría constitucional: el derecho incondicional del artículo 91 a la doble nacionalidad es de los salvadoreños por nacimiento, y un ciudadano naturalizado vive bajo los artículos 93 y 94.
Las dos preguntas que nadie ha respondido.
Un mapa honesto marca sus espacios en blanco; aquí hay dos. El primero es de compatibilidad constitucional. El artículo 92 enumera las causales de naturalización, y toda causal civil exige residencia previa en El Salvador. La vía de inversión vive en una ley ordinaria, y no se localizó sentencia de la Sala de lo Constitucional ni análisis publicado que ponga a prueba esa compatibilidad. El segundo es más estrecho. El numeral 5 condiciona la elegibilidad a un capital inyectado según la fórmula de moneda de la ley, y el Decreto 199 dejó al Estado sin obligación de recibir Bitcoin; es discutible si una donación sigue satisfaciendo ese supuesto. El otro, el de los proyectos de inversión sostenible, queda intacto, y no existe interpretación oficial. Quien le resuelva cualquiera de las dos en una frase segura está caracterizando, no citando.
Las concesiones honestas.
El pasaporte salvadoreño alcanza 132 destinos y ocupa el puesto 36 del índice Henley, cifra que se mueve con cada publicación. Incluye el Espacio Schengen completo, pero no los Estados Unidos, que exigen visa de visitante: no hay Programa de Exención de Visas ni ESTA. Tampoco el Reino Unido: figurar en la lista británica de nacionalidades sujetas a visa descarta la Autorización Electrónica de Viaje y obliga a sacar por anticipado una visa de visitante estándar. La contribución no es reembolsable una vez iniciado el expediente, y la aprobación nunca está garantizada. Para las personas estadounidenses, pese a una segunda ciudadanía siguen aplicándose FATCA, la ley que obliga a los bancos extranjeros a informar sobre las cuentas de contribuyentes estadounidenses, y el deber de declarar la renta mundial. Y que El Salvador esté fuera del intercambio automático no lo pone fuera del intercambio a solicitud. Y la concesión que este artículo existe para señalar: usted compra un programa discrecional del Ejecutivo apoyado en un anclaje legal de dos artículos, y el Decreto 199 es prueba en el expediente de que un marco así se puede mover.
Una fecha lo demuestra mejor que el argumento. El programa se lanzó el 7 de diciembre de 2023, y la Asamblea aprobó el Decreto 918 trece días después. Y al lanzarse, el propio sitio del programa del gobierno no citaba el Decreto 918, lo cual no sorprende, porque el decreto todavía no existía. Sus términos y condiciones sí citaron fundamento legal: la Constitución, la Ley de Distinciones Honoríficas, Gratificaciones y Títulos, la Ley contra el Lavado de Dinero y de Activos con sus Instructivos de la UIF y de la FGR del 27 de octubre de 2021, y el artículo 16 numeral 4 de la Ley de Procedimientos Administrativos. Nada de eso establecía la potestad de naturalización del programa. La práctica administrativa llegó primero, y la ley la alcanzó después.
Alineación, no acceso.
Quien compra a $1,000,000 está comprando alineación con la dirección en que se mueve un Estado, y por eso vale la pena conocer el piso que hay debajo hasta el número de artículo. El precio es el filtro, y funciona mejor cuando quien lo cruza ya leyó el decreto. Nuestros honorarios de asesoría son un 5% fijo, es decir, $50,000, lo que sitúa el total para un solo solicitante en $1,050,000. El primer paso es una sesión de estrategia pagada, una hora con Adam: $4,750 en Bitcoin, Lightning o USDT vía BitSettle, o $5,000 con tarjeta vía Stripe, abonados íntegramente a los honorarios del 5% si usted continúa dentro de los 90 días. Nuestro trabajo más amplio está en 21 CBI.
Esto es información legal tomada de decretos publicados y de material del programa; no es asesoría legal ni fiscal. Las leyes y los términos del programa cambian, y las dos preguntas de arriba siguen sin resolverse a la fecha de publicación. Confirme los detalles con un abogado salvadoreño calificado antes de actuar.
Adam Juchniewicz, CEO, 21 CBI
El Registro · julio de 2026